La Peur du savoir

Le constructivisme est libérateur quand il révèle la contingence de pratiques
sociales considérées à tort comme fondées en nature. Mais il s’égare quand il
aspire à devenir une théorie générale de la vérité et de la connaissance, où
celles-ci ne font plus qu’exprimer les besoins et les intérêts d’une société.
Pourquoi tant de gens se sont-ils laissés tenter par cette application
généralisée du constructivisme social ? C’est qu’on acquiert par là un énorme
pouvoir : si une connaissance n’est légitimée que par des valeurs sociales
contingentes, on peut rejeter tout savoir du moment qu’on ne partage pas les
valeurs en question.
Les idées du constructivisme de la connaissance sont étroitement liées à des
courants progressistes comme le postcolonialisme et le multiculturalisme :
elles fourniraient des armes philosophiques pour protéger les cultures
opprimées. Mais, même d’un point de vue strictement politique, ce n’est pas
très judicieux. Car, si les puissants ne peuvent plus critiquer les opprimés
parce que les catégories du savoir sont inévitablement liées à des
perspectives particulières, il s’ensuit également que les opprimés ne peuvent
plus critiquer les puissants. Voilà qui menace d’avoir des conséquences
profondément conservatrices.
Ce livre réfute avec clarté et simplicité les arguments qui sont au fondement
de la pensée postmoderne : nous n’avons aucune raison sérieuse de croire que
nos concepts ordinaires de vérité, de connaissance et d’objectivité seraient
aujourd’hui disqualifiés, et devraient être abandonnés. Il est complété par
une préface qui en souligne les enjeux et des annexes où sont discutées les
idées de Bruno Latour, Isabelle Stengers et Michel Foucault sur cette
question.

*[XVIIIe]: 18e siècle
*[3e]: Troisième